Barr sobre a China: A resposta a esse desafio terá implicações históricas

O procurador-geral William Barr (equivalente ao ministro da Justiça) alertou na quinta-feira (16) que o Partido Comunista Chinês lançou uma “blitzkrieg econômica” para derrubar os Estados Unidos de sua posição de superpotência mundial, apresentando a ameaça como a questão mais importante deste século e apelando ao mundo livre que se una numa “abordagem de toda a sociedade” contra a ameaça.

Blitzkrieg ou guerra-relâmpago é uma  tática militar em nível operacional que consiste em utilizar forças móveis em ataques rápidos e de surpresa, com o intuito de evitar que as forças inimigas tenham tempo de organizar a defesa. Seus três elementos essenciais são o efeito-surpresa, a rapidez da manobra e a brutalidade do ataque, e seus objetivos principais são a desmoralização do inimigo e a desorganização de suas forças (paralisando seus centros de controle).

“A resposta dos Estados Unidos a esse desafio terá implicações históricas e determinará se os Estados Unidos e seus aliados liberais-democráticos continuarão a moldar seu próprio destino ou se o PCCh e seus tributários autocráticos controlarão o futuro”, disse Barr durante um discurso no Museu Presidencial Gerald R. Ford em Grand Rapids, estado de Michigan.

Barr destacou fortemente os riscos específicos dos profundos vínculos das indústrias americanas com o Partido Comunista Chinês, de Hollywood e das Big Techs (empresas de tecnologia do Vale do Silício).

Barr disse que as empresas americanas, sedentas por lucros de curto prazo, estão sob a influência de Pequim – “mesmo à custa da liberdade”.

“A globalização nem sempre aponta na direção de uma maior liberdade. Um mundo marchando ao ritmo da bateria da China comunista não será hospitaleiro para instituições que dependem de livre mercado, livre comércio ou livre troca de idéias ”, afirmou.

Assista a um trecho do discurso feito por Barr:

Leia na íntegra o discurso de Barr com alguns destaques nos pontos mais importantes.

Obrigado, Andrew, por essa introdução muito gentil e pelo excelente trabalho que você e sua equipe fizeram na proteção do povo do Distrito Oeste de Michigan. Gostaria de agradecer à liderança e à equipe do Museu Presidencial Gerald R. Ford – especialmente à Diretora Elaine Didier – por sediar o evento de hoje. Também gostaria de agradecer especialmente à Fundação Presidencial Ford e ao Diretor Executivo Joe Calvaruso. Mesmo em circunstâncias normais, organizar um evento pode ser um desafio, mas hoje em dia sei que é especialmente desafiador. Obrigado por nos acomodar. Também sou grato a você, público, por me honrar com sua presença hoje.

É um privilégio estar aqui para falar sobre o que pode ser a questão mais importante para nossa nação e o mundo no século XXI – isto é, a resposta dos Estados Unidos às ambições globais do Partido Comunista Chinês. O PCCh governa com mão de ferro uma das grandes civilizações antigas do mundo. Ele procura alavancar o imenso poder, produtividade e engenhosidade do povo chinês para derrubar o sistema internacional baseado em regras e tornar o mundo seguro para a ditadura. Como os Estados Unidos respondem a esse desafio terá implicações históricas e determinará se os Estados Unidos e seus aliados democráticos liberais continuarão a moldar seu próprio destino ou se o PCCh e seus tributários autocráticos controlarão o futuro.

Várias semanas atrás, o conselheiro de Segurança Nacional Robert O’Brien falou sobre a ideologia do PCCh e as ambições globais. Ele declarou, e eu concordo, que “[os] dias de passividade e ingenuidade americanos em relação à República Popular da China terminaram”. [1] Na semana passada, o diretor do FBI Chris Wray descreveu como o PCCh persegue suas ambições por meio de nefastos e até condutas ilegais, incluindo espionagem industrial, roubo, extorsão, ataques cibernéticos e atividades de influência maligna. [2] Nos próximos dias, você ouvirá o secretário de Estado Mike Pompeo, que resumirá o que está em jogo para os Estados Unidos e o mundo livre.Espero que esses discursos inspirem o povo americano a reavaliar seu relacionamento com a China, desde que continue sendo governado pelo Partido Comunista.

É justo que estejamos aqui hoje no Museu Presidencial Ford. Gerald Ford serviu nos mais altos escalões do nosso governo no início do reengajamento da América com a República Popular da China, que começou com a visita histórica do presidente Nixon em 1972. Três anos depois, em 1975, o presidente Ford visitou a China para uma cúpula com os líderes da RPC , incluindo Mao Zedong.

Na época, era impensável que a China surgisse após a Guerra Fria como um concorrente próximo dos Estados Unidos. Mesmo assim, havia sinais do imenso poder latente da China. No relatório conjunto de sua visita à China em 1972, o líder da maioria na Câmara, Hale Boggs, e o então líder da minoria Ford escreveram: “Se ela conseguir alcançar o que deseja, a China no próximo meio século poderá emergir um poder auto-suficiente de bilhões de pessoas. Essa última impressão – da realidade do potencial colossal da China – é talvez a mais vívida de nossa jornada. Enquanto nosso pequeno grupo viajava por aquela terra sem limites, essa sensação de agitação gigante, um dragão acordado, nos deu muito a refletir. ”[3] Agora, quase cinquenta anos depois, as ponderações prescientes desses dois congressistas chegaram a passar.

Deng Xiaoping, cujas reformas econômicas lançaram a notável ascensão da China, tinha um lema famoso: “esconda sua força e aguarde seu tempo”. [4] Foi exatamente isso que a China fez. A economia da China cresceu discretamente de cerca de 2% do PIB mundial em 1980 para quase 20% hoje. Segundo algumas estimativas, com base na paridade do poder de compra, a economia chinesa já é maior que a nossa. O secretário geral do Partido Comunista Chinês, Xi Jinping, que centralizou o poder em um grau nunca visto desde a ditadura de Mao Zedong, agora fala abertamente da China se aproximando do centro do palco, construindo um socialismo superior ao capitalismo , ”E substituindo o sonho americano pela“ solução chinesa ”. [5] A China não está mais escondendo sua força, nem está esperando seu tempo. Da perspectiva de seus governantes comunistas, chegou a hora da China.

A República Popular da China agora está engajada em uma blitzkrieg econômica – uma campanha agressiva, orquestrada de todo o governo (de fato, de toda a sociedade) para aproveitar as alturas dominantes da economia global e superar os Estados Unidos como a superpotência preeminente do mundo. Uma peça central desse esforço é a iniciativa “Made in China 2025” do Partido Comunista, um plano da Republica popular da China para o domínio de indústrias de alta tecnologia como robótica, tecnologia da informação avançada, aviação e veículos elétricos. Apoiada por centenas de bilhões de dólares em subsídios, essa iniciativa representa uma ameaça real à liderança tecnológica dos EUA. Apesar das regras da Organização Mundial do Comércio que proíbem cotas para produção doméstica, o “Made in China 2025” estabelece metas para a participação no mercado doméstico (às vezes até 70%) em componentes essenciais e materiais básicos para indústrias como robótica e telecomunicações. É claro que a RPC procura não apenas se juntar às fileiras de outras economias industriais avançadas, mas substituí-las por completo.

“Made in China 2025” é a mais recente iteração do modelo econômico mercantilista liderado pelo estado chinês. Para empresas americanas no mercado global, a concorrência livre e justa com a China é uma fantasia há muito tempo. Para virar o jogo para sua vantagem, o governo comunista da China aperfeiçoou uma ampla variedade de táticas predatórias e muitas vezes ilegais: manipulação de moeda, tarifas, cotas, aquisições e investimentos estratégicos liderados pelo Estado, roubo e transferência forçada de propriedade intelectual, subsídios estatais, dumping, ataques cibernéticos e espionagem. Cerca de 80% de todos os processos federais de espionagem econômica alegaram conduta que beneficiaria o estado chinês, e cerca de 60% de todos os casos de roubo de segredo comercial tiveram um nexo com a China.

A RPC também procura dominar as principais rotas e infra-estruturas comerciais na Eurásia, África e Pacífico. No Mar da China Meridional, por exemplo, através do qual cerca de um terço do comércio marítimo mundial passa, a RPC afirmou reivindicações amplas e historicamente duvidosas a quase toda a região maritima, desrespeitou as decisões dos tribunais internacionais, construiu ilhas artificiais e colocou postos militares avançados e assediou os navios e barcos de pesca de seus vizinhos.

Outro projeto ambicioso para espalhar seu poder e influência é a iniciativa de infraestrutura “Belt and Road” da RPC. Embora anunciados como “ajuda externa”, esses investimentos parecem projetados para atender aos interesses estratégicos e às necessidades econômicas domésticas da RPC. Por exemplo, a República Popular da China foi criticada por gerar dívidas nos países pobres, recusando-se a renegociar os termos e depois assumindo o controle da própria infraestrutura, como fez com o porto de Hambantota no Sri Lanka em 2017. Isso é pouco mais do que uma forma do colonialismo moderno.

Da mesma forma, os planos da República Popular da China de dominar a infraestrutura digital do mundo por meio de sua iniciativa “Digital Silk Road”. Eu já falei longamente sobre os graves riscos de permitir que a ditadura mais poderosa do mundo construa a próxima geração de redes globais de telecomunicações, conhecida como 5G. Talvez menos conhecidos sejam os esforços da RPC para superar os Estados Unidos em outros campos de ponta, como a inteligência artificial. Por meio de inovações como ‘machine learning’ e big data, a inteligência artificial permite que as máquinas imitem funções humanas, como reconhecer rostos, interpretar palavras faladas, dirigir veículos e jogar jogos de habilidades como xadrez ou o ainda mais complexo jogo de estratégia chinês Go. Há muito tempo, a IA (Inteligência Artificial) superava os grandes mestres do mundo. Mas o interesse da RPC pela IA se acelerou em 2016, quando o AlphaGo, um programa desenvolvido por uma subsidiária do Google, venceu o jogador campeão mundial Go em uma partida na Coréia do Sul. No ano seguinte, Pequim apresentou seu “Plano de Inteligência Artificial de Próxima Geração”, um plano para liderar o mundo em IA até 2030. Qualquer nação que surgir como líder global em AI estará melhor posicionada para desbloquear não apenas seu considerável potencial econômico, mas também aplicações militares, como o uso da visão computacional para reunir informações.

O esforço da RPC pela supremacia tecnológica é complementado por seu plano de monopolizar materiais de terras raras, que desempenham um papel vital em setores como eletrônicos de consumo, veículos elétricos, dispositivos médicos e equipamentos militares. De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso, das décadas de 1960 a 1980, os Estados Unidos lideraram o mundo na produção de terras raras. [6] “Desde então, a produção mudou quase inteiramente para a China”, em grande parte devido aos custos mais baixos de mão-de-obra e menor regulamentação ambiental. [7]

Os Estados Unidos agora estão perigosamente dependentes da RPC para esses materiais. No geral, a China é o principal fornecedor da América, representando cerca de 80% de nossas importações. Os riscos da dependência são reais. Em 2010, por exemplo, Pequim cortou as exportações de materiais de terras raras para o Japão após um incidente envolvendo ilhas disputadas no mar da China Oriental. A RPC poderia fazer o mesmo conosco.

Como ilustra o progresso da China nesses setores críticos, as políticas econômicas predatórias da RPC estão tendo sucesso. Por cem anos, a América foi o maior fabricante do mundo – nos permitindo servir como o “arsenal da democracia” do mundo. A China ultrapassou os Estados Unidos na produção industrial em 2010. A República Popular da China é agora o “arsenal de ditadura” do mundo.

Como a China conseguiu tudo isso? Ninguém deve subestimar a engenhosidade e a indústria do povo chinês. Ao mesmo tempo, ninguém deve duvidar que os Estados Unidos tornaram possível a ascensão meteórica da China. A China colheu enormes benefícios do livre fluxo da ajuda e do comércio americano. Em 1980, o Congresso concedeu à República Popular da China o status de parceiro comercial mais favorecido. Na década de 1990, as empresas americanas apoiaram fortemente a adesão da RPC à Organização Mundial do Comércio e a normalização permanente das relações comerciais. Hoje, o comércio EUA-China totaliza cerca de US $ 700 bilhões.

No ano passado, a Newsweek publicou uma matéria de capa intitulada “Como as maiores empresas americanas Tornaram a China Grande”. [8] O artigo detalha como os líderes comunistas da China atraíram as empresas americanas com a promessa de acesso ao mercado [chinês] e, depois, tendo lucrado com investimento e conhecimento americanos, tornou-se cada vez mais hostil [aos EUA]. A República Popular da China usou tarifas e cotas para pressionar as empresas americanas a abandonarem sua tecnologia e formarem joint ventures com empresas chinesas. Os reguladores então discriminaram as empresas americanas, usando táticas como atrasando [emissão de] licenças. No entanto, poucas empresas, mesmo as gigantes da Fortune 500, estão dispostas a apresentar uma queixa comercial formal por medo de irritar Pequim.

Assim como as empresas americanas se tornaram dependentes do mercado chinês, os Estados Unidos como um todo agora contam com a RPC para muitos bens e serviços vitais. A pandemia do COVID-19 lançou um holofote sobre essa dependência. Por exemplo, a China é o maior produtor mundial de certos equipamentos de proteção, como máscaras faciais e aventais médicos. Em março, quando a pandemia se espalhou pelo mundo, a República Popular da China reteve as máscaras para si mesma, impedindo os fabricantes – incluindo empresas americanas – de exportá-las para os países em necessidade. Em seguida, tentou explorar a escassez para fins de propaganda, enviando quantidades limitadas de equipamentos frequentemente defeituosos e exigindo que líderes estrangeiros agradecessem publicamente a Pequim.

O domínio da China no mercado mundial de produtos médicos vai além de máscaras e vestimentas. Tornou-se o maior fornecedor de dispositivos médicos dos Estados Unidos e, ao mesmo tempo, discrimina empresas médicas americanas na China. O governo da China mirou empresas estrangeiras para maior escrutínio regulatório, instruiu hospitais chineses a comprar produtos fabricados na China e pressionou empresas americanas a construir fábricas na China, onde sua propriedade intelectual é mais vulnerável a roubos. Como observou um especialista, os fabricantes americanos de dispositivos médicos estão efetivamente “criando seus próprios concorrentes”. [9]

Os Estados Unidos também dependem das cadeias de suprimentos chinesas em outros setores vitais, especialmente produtos farmacêuticos. Os Estados Unidos continuam sendo o líder global em descoberta de medicamentos, mas a China agora é o maior produtor mundial de ingredientes farmacêuticos ativos, conhecidos como “APIs”. Como observou um funcionário da Agência de Defesa da Saúde, “a China deve decidir limitar ou restringir a entrega de APIs aos [Estados Unidos]”, “isso pode resultar em severa escassez de produtos farmacêuticos para uso doméstico e militar”. [10 ]

Para alcançar o domínio dos produtos farmacêuticos, os governantes da China seguiram o mesmo manual que usavam para estripar outras indústrias americanas. Em 2008, a República Popular da China designou a produção farmacêutica como uma “indústria de alto valor agregado” e impulsionou as empresas chinesas com subsídios e descontos nos impostos de exportação. [11] Enquanto isso, a RPC atacou sistematicamente as empresas americanas. As empresas americanas enfrentam obstáculos bem conhecidos no mercado de saúde da China, incluindo atrasos na aprovação de medicamentos, limitações injustas de preço, roubo de propriedade intelectual e falsificação. Cidadãos chineses que trabalham como funcionários de empresas farmacêuticas foram pegos roubando segredos comerciais nos Estados Unidos e na China. E o PCCh há muito tempo se envolve em espionagem cibernética e hackers em centros médicos acadêmicos e empresas de saúde dos EUA.

De fato, hackers vinculados à RPC têm como alvo universidades e empresas americanas em uma tentativa de roubar Propriedade Intelectual relacionada a tratamentos e vacinas contra coronavírus, às vezes interrompendo o trabalho de nossos pesquisadores. Tendo sido pega encobrindo o surto de coronavírus, Pequim está desesperada por um golpe de relações públicas e ainda espera que seja capaz de levar crédito por qualquer avanço médico.

Como todos esses exemplos exemplificam, a ambição final dos governantes da China não é comercializar com os Estados Unidos. É para invadir os Estados Unidos. Se você é um líder empresarial americano, apaziguar a República Popular da China pode trazer recompensas de curto prazo. Mas, no final, o objetivo da RPC é substituí-lo. Como um relatório da Câmara de Comércio dos EUA colocou, “[a] crença de empresas estrangeiras de que grandes investimentos financeiros, o compartilhamento de conhecimentos e importantes transferências de tecnologia levariam a que uma abertura constante do mercado chinês  fosse substituída por brincadeiras na sala de reuniões do board que ‘ganha-ganha’ na China significa que a China ganha duas vezes. ”[12]

Embora os americanos esperassem que o comércio e o investimento liberalizassem o sistema político da China, o caráter fundamental do regime nunca mudou. Como demonstra sua cruel repressão a Hong Kong, mais uma vez, a China não está mais próxima da democracia hoje do que em 1989, quando os tanques enfrentaram manifestantes pró-democracia na Praça Tiananmen. Continua sendo um estado autoritário, de partido único, no qual o Partido Comunista exerce o poder absoluto, sem controle de eleições populares, Estado de Direito ou judiciário independente. O PCCh examina seu próprio povo e atribui a eles pontuação de crédito social, emprega um exército de censores do governo, tortura dissidentes e persegue minorias étnicas e religiosas, incluindo um milhão de uigures detidos em campos de doutrinação e trabalho.

Se o que aconteceu na China permanecesse na China, tudo isso seria ruim o suficiente. Mas, em vez de os EUA mudarem a China, a China está alavancando seu poder econômico para mudar os EUA. Como a Estratégia em China desta administração reconhece, “a campanha do PCCh para obrigar a conformidade ideológica não pára nas fronteiras da China”. [13] Em vez disso, o PCCh procura estender sua influência ao redor do mundo, inclusive em solo americano.

Com demasiada frequência, em prol dos lucros a curto prazo, as empresas americanas sucumbiram a essa influência – mesmo à custa da liberdade e da abertura nos Estados Unidos. Infelizmente, exemplos de empresas americanas se curvando a Pequim são uma legião.

Pegue Hollywood. Atores, produtores e diretores de Hollywood se orgulham de celebrar a liberdade e o espírito humano. E todos os anos no Oscar, os americanos recebem lição de moral nos discursos sobre como esse país fica aquém dos ideais de justiça social de Hollywood. Mas Hollywood agora censura regularmente seus próprios filmes para apaziguar o Partido Comunista Chinês, o violador de direitos humanos mais poderoso do mundo. Essa censura infecta não apenas versões de filmes lançados na China, mas também muitos que são exibidas nos cinemas americanos para o público americano.

Por exemplo, o filme de sucesso World War Z mostra um apocalipse zumbi causado por um vírus. A versão original do filme continha uma cena com personagens especulando que o vírus pode ter se originado na China. (No romance, Patient Zero é um garoto de Chongqing.) Mas o estúdio, Paramount Pictures, teria dito aos produtores para excluir a referência à China na esperança de conseguir um acordo de distribuição chinês. O acordo nunca se concretizou.

No sucesso de bilheteria da Marvel Studios, Dr. Strange, os cineastas mudaram a nacionalidade de um personagem importante conhecido como “O Antigo”, um monge tibetano nos quadrinhos, do tibetano ao celta. Quando questionado sobre isso, um roteirista explicou que “se você reconhece que o Tibete é um lugar e que ele é tibetano, corre o risco de alienar um bilhão de pessoas”. [14] Ou, continuou ele, o governo chinês pode dizer “[w] e ‘ você não vai mostrar o seu filme porque você decidiu ser político. ”[15]

Estes são apenas dois exemplos dos muitos filmes de Hollywood que foram alterados, de uma maneira ou de outra, para se conformar à propaganda do PCC. O conselheiro de segurança nacional O’Brien ofereceu ainda mais exemplos em suas observações. Porém, muitos outros roteiros provavelmente nunca verão a luz do dia, porque escritores e produtores sabem que nem mesmo testam os limites. Os censores do governo chinês não precisam dizer uma palavra, porque Hollywood está fazendo seu trabalho por eles. Este é um golpe massivo de propaganda para o Partido Comunista Chinês.

A história da submissão da indústria cinematográfica ao PCC é familiar. Nas últimas duas décadas, a China emergiu como a maior bilheteria do mundo. O PCCh há muito tempo controla rigidamente o acesso a esse lucrativo mercado – tanto por meio de cotas em filmes americanos, impostas em violação às obrigações da OMC da China, quanto por um rigoroso regime de censura. Cada vez mais, Hollywood também depende de dinheiro chinês para financiamento. Em 2018, os filmes com investidores chineses representaram 20% das vendas de bilheteria nos EUA, em comparação com apenas 3,8% cinco anos antes.

Mas, a longo prazo, como em outras indústrias americanas, a RPC pode estar menos interessada em cooperar com Hollywood do que em cooptar Hollywood – e eventualmente substituí-lo por suas próprias produções caseiras. Para conseguir isso, o PCCh tem seguido seu habitual modus operandi. Ao impor uma cota aos filmes americanos, o PCCh pressiona os estúdios de Hollywood a formar joint-ventures com empresas chinesas, que depois ganham acesso à tecnologia e ao conhecimento dos EUA. Como um executivo de cinema chinês colocou recentemente, “[e] tudo que aprendemos, aprendemos com Hollywood”. [16] Notavelmente, em 2019, oito dos dez filmes com maior bilheteria na China foram produzidos na China.

Hollywood está longe de ficar sozinha na RPC. As grandes empresas de tecnologia da América também se permitiram se tornar peões de influência chinesa.

No ano de 2000, quando os Estados Unidos normalizaram as relações comerciais com a China, o presidente Clinton saudou o novo século como aquele em que “a liberdade será espalhada por telefone celular e modem a cabo”. [17] Em vez disso, ao longo da próxima década , Empresas americanas como a Cisco ajudaram o Partido Comunista a construir o Grande Firewall da China – o sistema mais sofisticado do mundo para vigilância e censura na Internet.

Ao longo dos anos, empresas como Google, Microsoft, Yahoo e Apple mostraram-se dispostas a colaborar com o PCCh. Por exemplo, a Apple recentemente removeu o aplicativo de notícias Quartz de sua loja de aplicativos na China, depois que o governo chinês reclamou da cobertura dos protestos pela democracia em Hong Kong. A Apple também removeu aplicativos para redes privadas virtuais, que permitiram aos usuários burlar o Great Firewall, e eliminou músicas pró-democracia de sua loja de música chinesa. Enquanto isso, a empresa anunciou que iria transferir alguns de seus dados do iCloud para servidores na China, apesar das preocupações de que a mudança daria ao PCCh acesso mais fácil a e-mails, mensagens de texto e outras informações de usuário armazenadas na nuvem.

O PCCh há muito tempo usa ameaças públicas de retaliação e impede o acesso ao mercado para exercer influência. Mais recentemente, no entanto, o PCCh também intensificou os esforços nos bastidores para cultivar e coagir executivos de negócios americanos para promover seus objetivos políticos – esforços que são ainda mais perniciosos porque estão em grande parte ocultos da opinião pública.

À medida que o governo da China perde credibilidade em todo o mundo, o Departamento de Justiça tem visto cada vez mais funcionários da República Popular da China e seus procuradores chegando aos líderes corporativos e invocando-os para favorecer políticas e ações favorecidas pelo Partido Comunista Chinês. 

O objetivo deles varia, mas o argumento é geralmente o mesmo: o empresário tem interesses econômicos na China e há uma sugestão de que as coisas vão melhorar (ou pior) para eles, dependendo da resposta à solicitação da RPC. Pressionar ou cortejar privadamente os líderes corporativos americanos para promover políticas (ou políticos) representa uma ameaça significativa, porque se esconder atrás das vozes americanas permite ao governo chinês elevar sua influência e colocar um “rosto amigável” nas políticas pró-regime. O legislador ou legislador que ouve um colega americano é propriamente mais simpático a esse constituinte do que a um estrangeiro. E ao mascarar sua participação em nosso processo político, a RPC evita a responsabilidade por seus esforços de influência e os protestos públicos que possam resultar, se seu lobby for exposto.

Os líderes corporativos da América podem não se considerar lobistas. Você pode pensar, por exemplo, que cultivar um relacionamento mutuamente benéfico é apenas parte do “guanxi” – ou sistema de redes sociais influentes – necessário para fazer negócios com a RPC. Mas você deve estar alerta sobre como pode ser usado e como seus esforços em nome de uma empresa ou governo estrangeiro podem implicar a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros. A FARA não proíbe nenhum discurso ou conduta. Mas exige que aqueles que atuam como “agentes” de diretores estrangeiros divulguem publicamente esse relacionamento e suas atividades políticas ou outras atividades similares registrando-se no Departamento de Justiça, permitindo que o público leve em consideração a origem do discurso ao avaliar sua credibilidade. [18]

Esses requisitos destinam-se a não abafar seus direitos à liberdade de expressão, os quais são protegidos pela Primeira Emenda, mas para garantir que o público americano e seus legisladores possam discernir qual ou quem é a verdadeira fonte do discurso em questões de interesse público.

Ao focar nos líderes empresariais americanos, é claro, não pretendo sugerir que eles sejam os únicos alvos das operações de influência chinesas. O Partido Comunista Chinês também procura se infiltrar, censurar ou cooptar instituições acadêmicas e de pesquisa americanas. Por exemplo, dezenas de universidades americanas hospedam “Institutos Confúcio”, financiados pelo governo chinês, que foram acusados de pressionar as universidades anfitriãs a silenciar discussões ou cancelar eventos sobre tópicos considerados controversos por Pequim.

As universidades devem se defender; recusar deixar o PCC ditar esforços de pesquisa ou suprimir vozes diversas; apoiar colegas e estudantes que desejam expressar sua opinião; e considere se qualquer sacrifício da integridade ou liberdade acadêmica vale o preço de satisfazer as demandas do PCC.

Em um mundo globalizado, empresas e universidades americanas podem se ver como cidadãos globais, e não como instituições americanas. Mas eles devem lembrar que o que lhes permitiu ter sucesso em primeiro lugar foi o sistema de livre empresa americano, o estado de direito e a segurança proporcionada pela força econômica, tecnológica e militar dos Estados Unidos.

A globalização nem sempre aponta na direção de uma maior liberdade. Um mundo marchando ao ritmo da bateria da China comunista não será hospitaleiro para instituições que dependem de livre mercado, livre comércio ou livre troca de ideias.

Houve um tempo em que as empresas americanas entenderam isso. Eles se viam como americanos e defendiam orgulhosamente os valores americanos.

Na Segunda Guerra Mundial, por exemplo, a icônica empresa americana Disney produziu dezenas de filmes de informação pública para o governo, incluindo vídeos de treinamento para educar marinheiros americanos sobre táticas de navegação. Durante a guerra, mais de 90% dos funcionários da Disney foram dedicados à produção de filmes de treinamento e informações públicas. Para aumentar o moral das tropas americanas, a Disney também projetou insígnias que apareciam em aviões, caminhões, coletes de vôo e outros equipamentos militares usados pelas forças americanas e aliadas.

Eu suspeito que Walt Disney ficaria desanimado ao ver como a empresa que ele fundou lida com as ditaduras estrangeiras de nossos dias. Quando a Disney produziu Kundun, o filme de 1997 sobre a opressão da RPC ao Dalai Lama, o PCCh se opôs ao projeto e pressionou a Disney a abandoná-lo. Por fim, a Disney decidiu que não poderia deixar que uma potência estrangeira ditasse se distribuiria um filme nos Estados Unidos.

Mas esse momento de coragem não duraria muito. Depois que o PCCh proibiu todos os filmes da Disney na China, a empresa fez lobby para recuperar o acesso. O CEO se desculpou por Kundun, chamando-o de “erro estúpido”. [19] A Disney então começou a cortejar a República Popular da China para abrir um parque temático de US $ 5,5 bilhões em Xangai. Como parte desse acordo, a Disney concordou em dar às autoridades do governo chinês um papel na gestão. Dos 11.000 funcionários em período integral do parque, 300 são membros ativos do Partido Comunista. Eles supostamente exibem insígnias de foice e martelo em suas mesas e assistem a palestras do Partido durante o horário comercial.

Como outras empresas americanas, a Disney pode eventualmente aprender da maneira mais difícil o custo de comprometer seus princípios. Logo após a Disney abrir seu parque em Xangai, um parque temático de propriedade chinesa apareceu a algumas centenas de quilômetros de distância, com personagens que, segundo as notícias, pareciam suspeitosamente Branca de Neve e outras marcas comerciais da Disney.

As empresas americanas devem entender as apostas. O Partido Comunista Chinês pensa em termos de décadas e séculos, enquanto tendemos a nos concentrar no próximo relatório trimestral de ganhos. Mas se a Disney e outras empresas americanas continuarem se curvando a Pequim, elas correm o risco de prejudicar sua própria competitividade e prosperidade futuras, bem como a ordem liberal clássica que lhes permitiu prosperar.

Durante a Guerra Fria, Lewis Powell – mais tarde Justice Powell – enviou um memorando importante à Câmara de Comércio dos EUA. Ele observou que o sistema de livre empresa estava sob ataque sem precedentes e instou as empresas americanas a fazer mais para preservá-lo. “[Chegou a hora”, disse ele, “de fato, há muito tempo – que a sabedoria, a engenhosidade e os recursos dos negócios americanos sejam reunidos contra aqueles que os destruiriam”. [20]

Hoje também. O povo americano está mais sintonizado do que nunca com a ameaça que o Partido Comunista Chinês representa não apenas para nosso modo de vida, mas também para nossas próprias vidas e meios de subsistência. E cada vez mais chamarão apaziguamento corporativo.

Se empresas individuais têm medo de se posicionar, há força nos números. Como escreveu Justice Powell: “A força está na organização, no cuidadoso planejamento e implementação de longo prazo, na consistência da ação por um período indefinido de anos, na escala de financiamento disponível apenas por meio de esforços conjuntos e no poder político disponível somente por meio de ação unida e organizações nacionais. ”[21] Apesar dos anos de aquiescência às autoridades comunistas na China, as empresas americanas de tecnologia podem finalmente estar encontrando sua coragem por meio da ação coletiva. Após a recente imposição da draconiana lei de segurança nacional da China em Hong Kong, muitas grandes empresas de tecnologia, incluindo Facebook, Google, Twitter, Zoom e LinkedIn, anunciaram que suspenderiam temporariamente a conformidade com solicitações governamentais de dados do usuário. Fiel à sua forma, as autoridades comunistas ameaçaram a prisão de funcionários de empresas não conformes. Vamos ver se essas empresas se mantêm firmes. Espero que sim. Se permanecerem juntos, fornecerão um exemplo digno para outras empresas americanas na resistência ao governo corrupto e ditatorial do Partido Comunista Chinês.

O PCCh lançou uma campanha orquestrada, em todos os seus muitos tentáculos no governo e na sociedade chinesas, para explorar a abertura de nossas instituições e destruí-las. Para garantir um mundo de liberdade e prosperidade para nossos filhos e netos, o mundo livre precisará de sua própria versão da abordagem de toda a sociedade, na qual os setores público e privado mantêm sua separação essencial, mas trabalham juntos para resistir à dominação e vencer o desafio pelas alturas de comando da economia global. A América já fez isso antes. Se reacendermos nosso amor e devoção pelo nosso país e pelo outro, estou confiante de que nós – o povo americano, o governo americano e os negócios americanos juntos – podemos fazê-lo novamente. Nossa liberdade depende disso.

— — — —

[1] Robert C. O’Brien, Conselheiro de Segurança Nacional, “A ideologia e ambições globais do Partido Comunista Chinês”, 24 de junho de 2020, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/chinese-communist-partys- ideologia-ambições globais.
[2] Christopher A. Wray, diretor do Federal Bureau of Investigation, “A ameaça apresentada pelo governo chinês e pelo Partido Comunista Chinês à segurança econômica e nacional dos Estados Unidos”, 7 de julho de 2020, https: // www.fbi.gov/news/speeches/the-threat-posed-by-the-chinese-government-and-the-chinese-communistparty-to-the-economic-and-national-security-of-the- Estados Unidos.
[3] Hale Boggs e Gerald R. Ford, “Impressions of the New China”, H.R. Doc. 92-337, em 3 (1972), https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/document/0358/035800376.pdf.
[4] Evan Osnos, “Tornando a China grande novamente”, 1 de janeiro de 2018, https://www.newyorker.com/magazine/2018/01/08/making-china-great-again.
[5] Id .; Departamento de Justiça, “Procurador Geral William P. Barr Apresenta o Discurso na Conferência de Iniciativa da China no Departamento de Justiça”, 6 de fevereiro de 2020, https://www.justice.gov/opa/speech/attorney-general-william- p-barr-entrega-keynote-endereço-departamento-juízes-china.
[6] Valerie Bailey Grasso, “Elementos da Terra Rara na Defesa Nacional: Antecedentes, Questões de Supervisão e Opções para o Congresso”, em 1 (2013), https://fas.org/sgp/crs/natsec/R41744.pdf.
[7] Id.
[8] Bill Powell, “Como as maiores empresas americanas tornaram a China novamente grande”, 24 de junho de 2019, https://www.newsweek.com/how-americas-biggest-companies-made-china-great-again-1445325.
[9] Rosemary Gibson et al., “China Rx: expondo os riscos da dependência dos EUA na China para medicina”, em 124 (2018).
[10] Audição sobre a crescente dependência dos EUA nos produtos farmacêuticos e biotecnológicos da China antes da Comissão de Revisão Econômica e de Segurança EUA-China, 116 Cong., Às 25 (2019) (testemunho escrito de Christopher Priest, vice-diretor principal, vice-diretor adjunto, Agência de Saúde de Defesa de Operações de Assistência Médica), https://www.uscc.gov/sites/default/files/2019-10/July%2031,%202019%20Hearing%20Transcript.pdf.
[11] Comitê de Revisão Econômica e de Segurança EUA-China, “Relatório 2019 ao Congresso”, 116 Cong., 253 (2019), https://www.uscc.gov/sites/default/files/2019-11/ 2019% 20Anual% 20Reporte% 20 a% 20Congress.pdf.
[12] James McGregor, “O desejo da China de ‘inovação indígena’ – uma rede de políticas industriais”, em 6 (2010), https://www.uschamber.com/sites/default/files/documents/files/100728chinareport_0_0. pdf.
[13] Casa Branca, “Abordagem estratégica dos Estados Unidos à República Popular da China”, em 5 (2020), https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/US-Strategic-Approach Relatório da República Popular da China-5.24v1.pdf.
[14] Edward Wong, “Escritor ‘Doutor Estranho’ Explica Elenco de Tilda Swinton como Tibetana”, 26 de abril de 2016, https://www.nytimes.com/2016/04/27/world/asia/china-doctor- tibet.html estranho.
[15] Id.
[16] Sean O’Connor e Nicholas Armstrong, Esq., “Dirigido por Hollywood, editado pela China: como a censura e a influência da China afetam os filmes em todo o mundo”, em 6 (2015), https://www.uscc.gov/sites /default/files/Research/Directed%20by%20Hollywood%20Edited%20by%20China.pdf.
[17] James Griffiths, “O grande firewall da China: como criar e controlar uma versão alternativa da Internet”, em 42 (2019).
[18] Departamento de Justiça, “The Scope of Agency Under FARA”, maio de 2020, https://www.justice.gov/nsd-fara/page/file/1279836/download.
[19] David Barboza & Brooks Barnes, “Como a China ganhou as chaves do Magic Kingdom da Disney”, 14 de junho de 2016, https://www.nytimes.com/2016/06/15/business/international/china-disney. html.
[20] Lewis F. Powell, Jr., “Ataque ao sistema americano de empresa livre”, em 9 (23 de agosto de 1971), https://www.reuters.com/investigates/special-report/assets/usa-courts -secrecy-lobbyist / powell-memo.pdf.
[21] Id. às 11.

O que você pensa sobre esse assunto?